O vôo da Águia

16/01/2010

A águia é a ave que possui a maior longevidade da espécie.

Chega a viver 70 anos. Mas para chegar a essa idade, aos 40 anos ela tem que tomar uma séria e difícil decisão.

Aos 40 anos ela está com as unhas compridas e flexíveis não conseguem mais agarrar as suaspresas, das quais se alimenta. O bico alongado e pontiagudo se curva. Apontando contra o peito estão as asas, envelhecidas e pesadas em função da grossura daspenas, e voar já não é tão difícil!

Então, a águia sótem duas alternativas: morrer… ou enfrentar um dolorido processo de renovaçãoque irá durar 150 dias.

Esse processo consisteem voar para o alto de uma montanha e se recolher em um ninho próximo a um paredão onde ela não necessite voar.

Então, após encontrar esse lugar, a águia começa a bater com o bico em uma parede até conseguir arrancá-lo.Após arrancá-lo, espera nascer um novo bico, com o qual vai depois arrancar suas unhas. Quando as novas unhas começam a nascer, ela passa a arrancar as velhas penas.

E só após cinco meses sai para o famoso vôo de renovação e para viver então mais 30 anos.

Em nossa vida, muitas vezes, temos de nos resguardar por algum tempo e começar um processo de renovação. Para que continuemos a voar um vôo de vitória, devemos nos desprender de lembranças, costumes e outras tradições que nos causaram dor. Somente livres do peso do passado, poderemos aproveitar o resultado valioso que uma renovação sempre traz.

Como professores, devemos sempre estar prontos a renovar nossas forças

Por: Prof.ª.Cleide Avila

Anúncios

Feijão / Queimado

07/01/2010

Sabe quando você sente cheiro de queimado, e vai seguindo aquele cheiro até chegar ao local certo? Isso é ciência.

Sabe quando seu pai pede pra que você compre feijão para o almoço, e, para economizar esforço, você vasculha todo o armário até achar um pacote que estava escondido? Isso é ciência.

O conhecimento está em todo lugar, realmente. É só você separar 30 minutinhos do seu dia, que vai, na certa, encontrar alguém com algum problema para resolver. Isso é fato. O mundo, na verdade, do jeito que está, é um problema. Nós não podemos nem afirmar se, amanhã ou depois, estaremos livres de uma bomba nuclear, ou coisa do tipo. É um tal de medo pra todo lado, onde a gente chega tem alguém preocupado com alguma coisa. Obstáculos e desafios todos vamos ter, mas a coisa certa, mesmo, é lidar com elas do mesmo jeito que lidamos com o cheiro de queimado.


Imperatriz é POP – Parte I

04/09/2009

Entrevista  com Walber Santos Herênio (professor orientador de Thiago Rodrigues de Anchieta Silva, que, com o projeto FIBRA DO BURITI: UMA ALTERNATIVA AO ISOPOR,  foram selecionados para a participação da mais ilustre feira jovem que acontece nos Estados Unidos – Intel ISEF).

SDC11363_0001

Walber Santos Herênio

1-) Qual a sensação de um professor orientador cujo estudante teve seu projeto contemplado com uma premiação tão importante quanto a viagem à ISEF?

Olha a sensação em primeiro lugar e de muita felicidade e de realização ver que o trabalho realmente deu certo e você olhar um estudante que você orientou que esteve com ele no dia-a-dia enfrentou dificuldades de todos o tipos de dificuldades financeiras para imprimir um banner dificuldade de se locomover para poder ir para o local da pesquisa. Quando você está fazendo uma pesquisa principalmente nesse nível da educação básica  você enfrente um e alguns problemas assim bem peculiares e passa aquele filme na tua cabeça ali rapidinho e  você vê o cara ali todo feliz   então você lembra de tudo isso e da aquela sensação realmente de muita felicidade de dever cumprido de que aquilo que você fez valeu apena. Você estar acompanhado você ter investido o tempo naquele aluno ter acompanhado ele quando chega naquele momento realmente é de dever cumprido de  muita felicidade de muita alegria

2-) Qual sua visão sobre a realidade da pesquisa na educação básica da cidade e quais as possibilidades de crescimento para ela na atualidade?

Assim a pesquisa na educação básica em imperatriz ela ainda ta engatinhando mais eu vejo que ela esta sendo feita na forma correta com responsabilidade é com o engajamento de profissionais sérios que esteja envolvido e preocupado realmente não só mente em ganhar um prêmio ou coisa desse tipo mais no real desenvolvimento do aluno, e mesmo agente estando nesse nível… Esse princípio de desenvolvimento comparando com outros grandes centros a gente observa facilmente o grande potencial que a nossa cidade tem pra pesquisa, Imperatriz é uma cidade localizada na região pré-amazônica então aqui… facilmente você consegue está no cerrado você consegue está  na Amazônia você consegue estar em lugares bem distintos  com a locomoção pequena  então isso aumenta muito a potencialidade da cidade em relação a pesquisa. E agente acredita muito, Imperatriz também é uma cidade cheia de problemas e a pesquisa principal é isso o jovem ele desperte e desenvolva essa mentalidade de realmente de está preocupado com o lugar que ele vive com cidade então agente vê com bons olhos e acredita muito na pesquisa e no potencial da cidade


3-) Você acha que, com a divulgação da mídia, a pesquisa poderia ser difundida mais facilmente na sociedade?

Com certeza acho que a mídia tem um papel fundamental na divulgação e essa divulgação é importante para que possamos ter mais pessoas envolvidas nesse processo e às vezes agente vê que tem muito “professor” na cidade que ele tem vontade também de trabalhar com pesquisa de fazer um trabalho em determinadas escolas mais que as vezes ele não tem informação de como é então acaba esfriando porque ele não chega a outra pessoa que pensa como ele e começa a agregar pessoas pra fazer o trabalho então lá a mídia tem esse papel de realmente divulgar e de você se encontra ali com outras pessoas esta envolvido, e torna a ciência mais acessível e próximo do nosso dia-a-dia o ideal e que agente fala-se de pesquisa assim no nosso dia-a-dia como falamos de futebol por exemplo.

Em breve, a entrevista com Ivetilde Delgado – representante da secretaria municipal da educação.


A embriaguez da descoberta

18/08/2009

O que leva uma pessoa a escolher a carreira de cientista se a ocupação exige um enorme esforço intelectual mas não rende um status econômico à altura de seus desafios? Como os cientistas conseguem se manter estimulados apesar das incertezas que permeiam a missão de fazer avançar o conhecimento? Costuma-se atribuir essa motivação a um chamado vocacional quase religioso, como escreveu Max Weber em Ciência e política: duas vocações: “Sem essa embriaguez singular, de que zombam todos os que se mantêm afastados da ciência, sem essa paixão, sem essa certeza de que milhares de anos se escoa­ram antes de você ter acesso à vida e milhares se escoarão em silêncio se você não for capaz de formular aquela con­jetura; sem isso, você jamais possuirá a vocação de cientista e melhor será que se dedique a outra atividade”.

Investigações mais recentes da sociologia mostram que, se o senso comum não está propriamente equivocado, também existe uma dinâmica a explicar as singularidades da profissão de cientista para além da idéia de que eles são gênios excêntricos, absortos na resolução de problemas às vezes intangíveis e avessos às misérias cotidianas. A profissão garante uma elevada satisfação pessoal, derivada da liberdade de poder organizar o próprio trabalho e do gosto de colher os frutos. “Enquanto o trabalho industrial tornou-se alienante, por fracionar etapas e impor tarefas monótonas e fatigantes, a ocupação do cientista, assim como outras de caráter intelectual, é essencialmente criativa e conseguiu preservar o controle sobre todo o seu processo produtivo”, diz a socióloga Neide Hahn, autora de um estudo de referência sobre o tema.Um dos principais motores da profissão, mais do que os cifrões no contracheque, é o prestígio – auferido na forma de reconhecimento dos pares e da sociedade e na capacidade de obter recursos para prosseguir suas pesquisas.

Em 1975, Neide Hahn defendeu uma dissertação de mestrado intitulada O Cientista: o indivíduo e a ocupação, que pela primeira vez no Brasil caracterizou o trabalho de cientistas e avaliou as motivações desse grupo social. Orientada pelo sociólogo Leôncio Martins Rodrigues, da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo (FFLCH/USP), a pesquisa foi baseada em entrevistas com 120 cientistas de diversas áreas do conhecimento, ligados a universidades e centros de pesquisa do estado de São Paulo, que haviam recebido nos anos anteriores auxílios da FAPESP.

Um dos dados mais eloqüentes diz respeito às vantagens da carreira apontadas pelos entrevistados. A sa­tisfação intelec-tual, traduzida na habilidade de contribuir para o avanço do conhecimento e na solução de problemas, foi a motivação central citada por 57,5% dos pesquisadores. Em segundo lugar, com um índice de 13,3%, vinha a possibilidade de resolver problemas sociais, seguida pela liberdade no trabalho (11,7%) e a chance de receber recompen­sas sociais ou materiais (6,7%). “Os pesquisadores se sentem realizados no que diz respeito ao alvo principal de sua atividade: a busca do conhecimento, a solução de problemas, a satisfação da curiosidade intelectual, enfim”, escreveu Neide Hahn.

A auto-imagem expressada pelos pesquisadores também merece menção. Eles disseram que as condições essenciais para o desempenho da ocupação são, em primeiro lugar, uma personalidade adequada, calcada no conceito de honestidade intelectual, além de inteligência e esforço individual. A dissertação sugere que o trabalho científico se aproxima do modelo descrito pelo sociólogo americano Charles Wright Mills (1918-1962) como “artesanal”: ao mesmo tempo que é uma necessidade de ganhar a vida também se trata de um ato artístico capaz de trazer a tranqüilidade interior. As características da profissão mais valorizadas foram a oportunidade de exercer a própria vocação e o prazer intelectual de solucionar problemas teóricos.

Trabalho e lazer – A caracterização feita dos cientistas entrevistados traz algumas informações curiosas. De modo geral eram moderados no consumo, faziam poupança e investiam sobretudo em imóveis. Num sinal de que as fronteiras entre trabalho e lazer são tênues, 42,5% declararam que seus melhores amigos são os colegas de profissão e 18,3% informaram que usam o tempo livre para leituras e outras atividades ligadas à profissão. Apenas 3 dos 120 pesquisadores eram solteiros. Dois eram viúvos e outros 2, desquitados. Como se vê, muitos eram casados, em geral com mulheres com nível de instrução superior à média das mulheres brasileiras da época – 62% delas tinham curso superior, freqüentemente na mesma área de formação dos maridos.

Ainda que a recompensa em dinheiro despontasse como uma vantagem central apenas secundária, não se pode dizer que fossem mal remunerados. “Embora se constituam num grupo ocupacional razoavelmente bem pago, em cotejo com algumas outras ocupações liberais, os cientistas recebem menor remuneração. Outra hipótese é de que tenham aspirações salariais altas, o que faz supor uma autovalorização da atividade que exercem”, escreveu Neide. Mais de dois terços (72%) se declararam insatisfeitos com sua renda (entre 15 e 37 salários mínimos da época). Mas o fato é que a profissão representara, para eles, um meio de ascensão social. “De modo geral, a amostra ascendera da classe média média para a camada média alta”, disse na época Neide Hahn. É certo que, naquela época, vários setores beneficiaram-se de mecanismos da mobilidade social. Mas 64% dos entrevistados declararam que se consideravam em condições melhores que as vividas por seus pais.

A pesquisa de Neide Hahn foi feita há mais de 3 décadas, mas se pode afirmar que vários de seus resultados permanecem atuais. Segundo Elizabeth Balbachevsky, professora do Departamento de Ciência Política da FFLCH/USP, a satisfação do cientista com sua profissão é um fenômeno mundial e não sofreu abalos com a evolução do papel dos pesquisadores, cuja autonomia vem sendo desafiada por uma pressão para que tenham uma interface maior com o setor produtivo e, com freqüência, são avaliados pelo volume de recursos que conseguem atrair. Em janeiro passado, a professora participou de uma conferência internacional em Hiroshima, no Japão, em que foram apresentados resultados de um projeto internacional que acompanha a evolução da profissão acadêmica em vários países – Elizabeth e o professor Simon Schwartzman são os representantes brasileiros dessa rede.

“Ficamos surpresos com os resultados obtidos mesmo em países que sofreram reformas profundas em seu sistema de educação superior. Ainda assim, a satisfação profissional permanece elevada”, diz, referindo-se, por exemplo, à Austrália, cujo sistema de financiamento passou a exigir que os pesquisadores busquem parte do dinheiro para seu custeio no setor privado. “Na Holanda, a tenure, que é a contratação definitiva do professor, não faz mais parte das regras das universidades e os pesquisadores têm de mostrar produtividade continuamente. As pressões vêm de todos os lados e algumas delas não são controladas pela academia. Hoje muitos pesquisadores são obrigados a negociar com interlocutores que, até bem pouco tempo atrás, não seriam aceitáveis, como, por exemplo, as organizações mais radicais de defesa dos animais, que impõem restrições ao uso de animais em pesquisa”, afirma. Diante do quadro que se apresenta em muitos países desenvolvidos, a situação do Brasil pode ser considerada bastante satisfatória em muitos sentidos. “As pressões de índole produtivista são me­­­­nores. No caso das universidades es­­­­­taduais paulistas, que recebem um porcentual fixo de verbas e gozam de autonomia para usar esses recursos, a liberdade de trabalho dos pesquisadores não sofreu reveses. Os recursos da FAPESP também contribuem para esse diferencial”, afirma a professora.

É provável que o prazer proporcionado pelo trabalho científico não esteja vinculado apenas à liberdade e à proteção do ambiente acadêmico. Um levantamento divulgado em 2005 pela revista norte-americana The Scientist avaliou a satisfação de cientistas contratados para fazer pesquisa em grandes corporações dos Estados Unidos, do Canadá e de países europeus. Os dados mostraram que eles pensam como os colegas que militam na academia: tiram elevada satisfação de seu trabalho por considerá-lo muito importante. A satisfação aumenta se outros fatores estiverem presentes, como o fato de trabalhar com colegas íntegros e os padrões éticos demonstrados pela companhia.

Pressão para publicar – Na opinião de Shozo Motoyama, professor titular da FFLCH/USP e diretor do Centro Interunidades de História da Ciência da universidade, a profissão de pesquisador está em transformação, mas isso não mudou o prazer obtido pela ocupação. “O número de cientistas aumentou muito e, em função da importância que as novas tecnologias ganharam, vários deles desenvolveram habilidades que os tornaram capazes, por exemplo, de abrir empresas e ganhar dinheiro fora do ambiente acadêmico”, afirma o professor. “Eles já não são mais aquele tipo de elite intelectual que vivia em seus laboratórios alheios à vida comunitária. Mas eles continuam sendo elite intelectual e ainda se beneficiam da máxima do geneticista Crodowaldo Pavan sobre seu trabalho. Ele sempre diz: ‘Eu me divirto e alguém paga para eu me divertir’”, afirma Motoyama.

Muitos pesquisadores se queixam de uma mudança no perfil de seu trabalho, que é a crescente pressão por publicar artigos acadêmicos em grande quantidade, resumida no slogan “Publique ou pereça”. Embora de fato a pressão para publicar fosse menor na década de 1970, os dados levantados por Neide Hahn em sua dissertação de 1975 mostram que a preocupação em divulgar seus trabalhos era forte. Em média, os cientistas entrevistados que eram professores titulares haviam publicado na carreira um número médio de 76 trabalhos. Esse índice caía para 48,2 entre os professores adjuntos, 42 para os livres-docentes, 16,9 para os doutores e 23 para os mestres. “Principalmente os professores titulares tinham uma produtividade elevada, num momento em que a pressão por publicar era muito menor que a de hoje”, elogia o professor Rogério Meneghini, coordenador científico da biblioteca eletrônica SciELO Brasil.

A performance não surpreende a cientista política Elizabeth Balbachevsky, da USP. Em primeiro lugar, ela lembra que se trata de uma amostra peculiar. “A FAPESP sempre foi rigorosa na concessão de recursos e bolsas e o fato de terem recebido auxílio da Fundação é um indicador de um profissional com perfil diferenciado”, afirma. De outro lado, a professora lembra que dar publicidade aos achados é uma preocupação muito antiga, parte do ethos da ciência. “Já naquela época, principalmente nas áreas de ciência pura, quem não publicava em revistas especializadas simplesmente não era reconhecido por seus pares como cientista”, afirma. “O que é novo não é a necessidade de publicar, mas o advento dos indicadores que mensuram o impacto das revistas especializadas e de seus artigos e que dão precisão à avaliação da importância da produção acadêmica”, diz Elizabeth Balbachevsky. O sociólogo americano Robert Merton (1910-2003), que foi um pioneiro da sociologia da ciência, ao estudar o modo como os cientistas se comportam e suas motivações, já havia apontado a necessidade de submeter os achados aos pares como característica essencial da ocupação do cientista. Segundo Merton, entre as principais normas culturais internalizadas pelos pesquisadores estão a submissão a critérios impessoais de julgamento e a idéia de que as descobertas são produto de colaboração social, devendo, portanto, ser divulgadas e submetidas ao julgamento de seus pares. Publicar, como se vê, está na essência do trabalho do cientista. E perecer está fora de cogitação para indivíduos tão motivados com a profissão que escolheram.

Fonte: Pesquisa FAPESP Online (http://www.revistapesquisa.fapesp.br/)


Vale a pena investir na Educação Básica

28/07/2009

Magno de Aguiar Maranhão


A pesquisa ainda é considerada, no Brasil, algo excepcional a que se dedicam mentes privilegiadas que vencem o funil da pós-graduação. A nível de graduação há programas restritos, como o PET (Programa de Extensão e Treinamento), que vivem sob ameaça de corte de verbas.

No ensino médio, o incentivo é quase nenhum, ou seja, a pesquisa é totalmente dissociada dos currículos e o processo ensino-aprendizagem na educação básica abafa o espírito científico nos alunos.É improvável que, com visão tão estreita, um dia tenhamos uma população de pesquisadores condizente com as dimensões e necessidades do país. A pesquisa não pode mais ser uma atividade reservada àqueles que, já no ensino superior, demonstram talento nato para as ciências.

Crianças são pesquisadoras por natureza, sempre ansiosas por entender e modificar o mundo em que vivem. Pena que esse espírito investigativo nato costume ser literalmente massacrado por um sistema mais preocupado em transmitir conteúdos rígidos e conceitos pré-estabelecidos.

O ensino é atividade de pesquisa constante, no qual o professor é parceiro de descobertas. Contudo, graças à deficiente formação do magistério e à falta de apoio que a maioria dos docentes recebe para desenvolver um bom trabalho, o discurso oficial que recomenda a prática da pesquisa em todos os níveis de ensino, se cala quando a porta da sala de aula se fecha.

O laboratório do aluno é seu próprio ambiente. A pesquisa pode ser centrada num problema que lhes diga respeito diretamente, como a falta de saneamento básico no local onde moram, a poluição, falta de espaços verdes e por aí afora.


Remixando

21/07/2009

i.no.var:Cópia_de_segurança_de_banner

[Do latim innovare.]

Verbo transitivo direto.

1. Tornar novo; renovar.

2. Introduzir novidade em.

Já notou como tudo que existe parece igual ao que era a várias décadas? A gente ainda ouve Thriller, a Xuxa ainda canta nas manhãs de sábado, o Faustão ainda faz as mesmas piadas no domingo, um casal se separa e se reconcilia toda semana na Malhação… Então, o que muda? Afinal, o jovem só diz que isso é “brega”, aquilo é “careta” ou “tá por fora”. As garotas continuam usando calças legging, os rapazes ainda usam All Star, debutantes ainda dançam valsa, amigos ainda se juntam e formam bandas de rock que nunca saem da garagem. Repito: CADÊ O NOVO?

Quando você critica sua mãe por gostar de Roberto Carlos, ou seu pai, por curtir Biquíni Cavadão, pegue o encarte do seu CD do Jota Quest e procure o compositor de “Além do Horizonte”, ou pesquise a letra da música “Adultério”, do Mr. Catra. Você vai ver que, de alguma forma, nós nunca abandonamos o nosso passado (é uma daquelas “máximas universais”, sabe?).

Vivemos um eterno “remix”. Eu poderia até colocar aqui a definição de remix, mas acho que não precisa, já que a internet está cheia disso. E não só na música: experimente fazer uma busca sobre qualquer assunto (Bill Clinton, por exemplo): aposto que, se você abrir 15 sites diferentes, pelo menos em 5 você lerá as mesmas coisas, palavra por palavra. Algumas pessoas têm a cara de pau de copiar, até mesmo, os comentários pessoais do autor do artigo. Quer saber? Isso nem pode ser considerado um remix – tá mais pro velho “Control+C, Control+V”. Remix de verdade é aquilo que a gente percebe no dia-a-dia: sabia que o método de se comunicar na segunda guerra mundial era por um aparelho no qual alguém escrevia um texto e o mesmo aparecia automaticamente do outro lado da “linha”? Pois é, e não pense que estou falando de MSN, era uma coisinha chamada Telex. Isso sim, é um exemplo de “remix”.

Não, eu não esqueci do trechinho de dicionário ali em cima. Inovar, pode-se dizer, é o mesmo que remixar. Agora, sim, um exemplo de música: uma música lenta, como “Yesterday”, dos Beatles, pode se tornar o maior sucesso em uma danceteria metropolitana: é só adicionar uma batida psytrance e colocar uns efeitos de delay (você não precisa entender isso, não se preocupe). Do mesmo jeito que ocorre com a música, podemos aplicar o conceito de inovação em qualquer coisa: na moda, na política, na TV, nos esportes, na pesquisa.

Na pesquisa?

Com certeza. O que as pessoas de hoje (e isso pode incluir você) pensam sobre a ciência é totalmente diferente do que ela é de verdade. Alguém sem contato suficiente com a pesquisa imagina um cientista como uma pessoa de óculos, touca branca, jaleco, luvas cirúrgicas e um tubo de ensaio balançando e expelindo uma fumaça colorida. Ele é um cientista, mas nem todos são assim. Na verdade, esta é uma exceção: você só vê cientistas como esse (em sua maioria, químicos) dentro de laboratórios, ou dando entrevistas em programas de sexta à noite. A verdadeira cara da pesquisa é aquela vista nas ruas, nas escolas, nas casas. Por todos os lados, você pode ver o resultado de longos anos de dedicação e comprometimento com a ciência; ao mesmo tempo, há ali iniciativas de alguém que teve uma ideia simples e resolveu aplicá-la. Tudo isso é ciência.

A ciência que vemos nos filmes é aquela dos aparelhos de última geração, que flutuam ou se teletransportam em frações de segundo. A ciência do dia-a-dia é aquela lâmpada colorida, inventada para gastar menos energia, que você viu no poste ao lado da sua casa. É aquele detergente biodegradável que estão anunciando na TV. É aquela ONG que se instalou na rua de baixo. Atitudes e iniciativas como essa são o que você pode chamar de pesquisa, de ciência, de inovação. Afinal, “nada se cria do nada”. Essa é uma frase minha, que eu tirei do Chacrinha, que copiou do Lavoisier, que remixou do Descartes, que deve ter pego de algum filósofo grego da Antiguidade Clássica. Não é à toa que nem os próprios lançamentos do cinema possuem um roteiro inédito – O dia em que a Terra parou, Guerra dos Mundos, 20.000 Léguas Submarinas, Os Três Mosqueteiros, e por aí vai. A ciência é só mais uma área do conhecimento humano que segue a regra universal – adapta-se, renova-se, evolui. Inova.